Fin de la violencia de ETA. Ahora es cuando todo empieza

La opinión pública española sigue congratulándose sobre el anuncio del fin de la violencia en ETA. ETA abandona los armas de una manera definitiva y con un compromiso serio al parecer. Después de más de 800 muertos, ETA parece adaptarse a los tiempos y abandona la vía armada como una forma de lucha política. Esto, por supuesto, no significa que desaparezca ETA, ETA seguirá existiendo bastantes años más.

No hay que olvidar el tufillo electoralista que tiene este anuncio, que orece una imagen más desligada de la violencia, aún si cabe, de la izquierda abertzale, que es la gran reforzada con este anuncio. Ya no se podrá atacar a estas formaciones con su cohabitación con una banda que predique la violencia, aunque seguro que seguiremos viendo declaraciones en torno a esto.

Pese a ello, este es un anuncio esperado desde hace tiempo, ya que ETA llevaba un par de años dando paso hasta el final de la lucha armada, algo que le pedía mucha gente, sobre todo la izquierda abertzale, que se ha desmarcado de ETA y le ha exigido un compromiso con el pueblo vasco. Este sin de la lucha armada, supone un punto de inflexión enorme en ETA, que desde el principio tuvo clara la via armada como una forma de hacer política.

¿Por qué tomó la vía armada ETA? No fue algo inevitable, sino algo meditado. Ya desde el principio, desde el grupo de EKIN (Madariaga, Del Valle…) se tuvo la conciencia de formular la lucha armada como necesidad, pese a ello desde la creación de ETA hasta el primer asesinato pasarían nueve años. La lógica de un estado represor como el franquista, hacia más propicia la existencia de violencia, lo que se vio en la espiral que azotó a España durante el 68-69, y nuevamente en los años de la Transición, 75-79 donde vemos los años con mayores muertos a manos de ETA (eso sí, en un momento en que actúan tanto ETA, como ETA político militar, una de las numeras escisiones).

Como decíamos, no fue un paso inevitable hacia la violencia, aunque el clima violento propició ese camino. ETA también devino en organizaciones obreras, que se fueron apartado del nacionalismo independentista de ETA según entraron en la realidad de la revolución en todo el Estado para la posible liberación del pueblo vasco. Así grupos como ETA-Berri/Komunistak, Celulas Rojas o ETA-VI Asamblea, abrazaron opciones obreristas.

ETA-militar siguió manteniendo el camino de la violencia. No por desequilibrio de sus miembros o deseo de sangre. La violencia se convirtió en un modelo de hacer política, un modelo que busca la espectacularidad para salir en la prensa y que la gente tenga conciencia de su existencia. Que busca sembrar el miedo para que la gente se pliegue a realizar concesiones. Una violencia, que por cierto, aparece en parte legitimada ante los atropellos que realizó el franquismo con ellos, cuyo canto de sirena fue la ejecución el 27 de septiembre de dos miembros de ETA, junto a 3 del FRAP.

España no fue una democracia plena hasta 1979, con una constitución y con ayuntamientos democráticamente elegidos. Fue precisamente en ese año cuando más azotó la violencia de ETA. Un Estado democrático era menos represor, pero ETA fue perdiendo la batalla de la imagen, no podía seguir haciendo política a través de la violencia. La actuación de los cuerpos de seguridad, así como su desorganización interna han convertido a ETA desde 1992 en un grupo que ha ido perdiendo su fuerza y, en ocasiones, su razón de ser.

La violencia no es un camino hacia nada. ETA debe pedir perdón a sus víctimas, a cada una de ellas. Pero el Estado español también tiene cosas por las que pedir perdón. No estamos comparando una violencia a la otra, pero si la reconciliación es deseada, deberá darse ese paso continuo.

Luego vendrá el proceso de paz, o eso esperamos. En los que no deberá haber vencedores y vencidos, que la gente no se piense que van a ir todos a la carcel en un juicio estilo Nuremberg. Se habla de reconciliación, por duro que eso pueda ser. Reconciliación en el seno del pueblo vasco, donde la tensión ha sido importante en ciertas zonas, pero donde, pese a todo, se ha vivido todo este problema con bastante más civimos que algunas campañas ultraespañolistas nos han querido hacer ver.

Hay que examinar si el Estado quiere ver a ETA como interlocutora directa, si reconoce su status para ello. Si acepta la mediación internacional, lo que sería dar a ETA una legitimidad importante. Probablemente volvamos a ver a gente como Otegui o Rufi Etxebarria, ser los intermediarios de ETA ante las instituciones vascas o el gobierno central. Pese a todo, y por todo, ahora empieza lo importante, un periodo de cautela, de escepticismo ante el comunicado de ETA. No debemos lanzar las cámpanas al vuelo, porque es un proceso delicado que se puede romper en cualquier momento.

Pero también es un momento de esperanza, en que debemos cooperar todos para la paz y la convivencia y dejar al pueblo vasco que decida por si solo que vía quiere seguir en sus reivindicaciones políticas, pero siempre desde la paz.