12 de octubre ¿»Descubrimiento» de América?

Carta universal de Juan de la Cosa, 1500.

El eterno debate sobre la autoridad del descubrimiento de América que oscila entre Colón y los Vikingos resulta por momentos incongruente pues obvia muchas barreras cronológicas, con todo lo que eso conlleva en el campo de lo social y lo científico. No obstante, en esta ocasión, intentaremos hacer un artículo comparativo al respecto para concluir por qué ninguno de los dos sujetos históricos debería portar tan laureado mérito.

Hasta donde puedo intuir, una de las diferencias entre ambos estriba en que los Vikingos, como grupo, no percibían que Vinland fuera una «tierra de otro continente». Partiendo de que no tenían esa perspectiva y esa noción de «Europa» como una gran superestructura, ni siquiera de la cristiandad, que la caracterizaba, como uno de los rasgos que definía la la identidad vikinga, parece difícil que vieran en Terranova una entidad territorial y social diferente.

Debemos intentar ver el mundo medieval y moderno sin la perspectiva de las fronteras nacionales o europeíastas de la actualidad; por tanto, sin caer en el presentismo. Una forma de hacerlo es analizar un mapa del Atlántico Norte trascendiendo la tradicional concepción «norte-sur»; es decir, girándo un mapa físico del mismo 90º. De esta forma es más fácil percatarse de cómo para los Vikingos la ruta natural se proyectaba, no hacia el Mediterráneo, sino hacia el Báltico y el Atlántico en cualquiera de sus latitudes. En su imaginario, había más continuidad entre Noruega y Groenlandia que con Grecia, a la que no les unía ningún vínculo estable. Dicha continuidad con Norteamérica podía leerse en clave geográfica -franja climática, jornadas de navegación similares entre Noruega y las islas Shetland que entre estas e Islandia- o de hábitos de vida -sociedades cuya economía era dependiente del mar e intercambiaban sus respectivos productos-.

En otras palabras, es bastante probable que ellos no fuesen conscientes de que con sus viajes estaban llegando a territorios desconocidos para el resto del continente, sino que simplemente estaban siguiendo rutas de navegación transitadas por los habitantes de aquellas islas desde siglos atrás. Al fin y al cabo, como veíamos en anteriores artículos, ni siquiera en las «Sagas nórdicas» se percibe el asombro que se presupone en alguien que llega a una tierra que se considera «nueva». Los rumores sobre costas allende el Atlántico siempre existieron e incluso, aunque no se haya conservado hasta la actualidad, es posible que dichos vikingos manejasen algún mapa que marcase remotas rutas por el Atlántico norte.

"El descubrimiento de América", Dalí, 1955.

A nuestro parecer, los viajes vikingos vinieron motivados por una sociedad que no poseía grandes materias primas en sus propios territorios y debía expandirse para buscarlos, en este caso, a través del océano. Es verdad que, posteriormente, los castellanos y portugueses también encontraron en el comercio la principal motivación de sus viajes, pero estos fueron precedidos y seguidos por debates teológicos, cartográficos, astronómicos y geográficos, así como por la creación de escuelas náuticas, de puestos oficiales -como el Cartógrafo mayor- e incluso con la creación de nuevos órganos administrativos, todo ello con la misión de gestionar de forma más efectiva las nuevas fuentes de producción. Nada de esto sucedería entre los «noruegos».

4º Viaje de Colón: itinerario real -rojo- e imaginario -blanco-.

Se podría  añadir en contra de mi opinión que Colón también falleció sin ser consciente del calibre que representó su hazaña. Vivió siempre convencido de que había arribado a las costas de Cipango, o cuanto menos a las islas que lo precedían -mapa superior del 4º viaje-; pero en un debate tan delicado no es recomendable manejar una doble vara de medir. Vamos a explicarlo.

Desde hace ya unas décadas, se le atribuye a «los» Vikingos el mérito de haber sido los primeros descubridores del continente. Se les estudia históricamente desde la pluralidad, como «grupo descubridor», como un «grupo colonizador», y en función de un «proceso» que les ocupó hasta tres siglos. Si hacemos extensivo este criterio a los conocidos acontecimientos de finales del siglo XV, deberíamos incluir como agentes del “descubrimiento moderno” a navegantes como Vespucio, Alonso de Ojeda, los pinzones, Juan de la Costa… pero incluirlos para estudiar y valorar sus méritos de forma inseparable, como «descubridores».

Al fin y al cabo, la conjunción de sus hallazgos posibilitó que, tan pronto como en 1500, Juan de la Cosa esbozara el primer mapa -en portada de este artículo- donde aparece la “Tierra firme”, no como el producto de la fantasía extremo-oriental que espoleaba las ansias del almirante genovés, sino como lo que era: costas anteriormentes no «exploradas», no «colonizadas», no «explotadas» económicamente hablando, por los habitantes del “Viejo continente”. Desde la «Carta Universal de Juan de la Cosa» -cuyo original custodia el Museo Naval de Madrid-, América aparece como una «unidad geográfica » con un perfil de costa inconfundibles con otras partes del planeta.

Los lingüistas, neurólogos y filósofos suelen decir que no aprehendemos algo, que no comenzamos a captar y capturar su esencia hasta que no le asignamos una palabra que lo identifique, con la que nombrarlo y hacerlo nuestro en parte. El nombre que le proporcionamos a los objetos también contribuye a entender cuál es la posición desde la cual nos acercamos a los mismos. Hasta la fecha, a las tierras halladas por Colón se las denominaba «Indias» precisamente porque se pensaba que habían arribado a «la India. A diferencia del realizado por Juan de la Cosa, en el mapa de Waldseemüler de 1507 -abajo-, se va un paso más allá: América adquiría una entidad y carta de naturaleza propia, recibiendo su particular bautismo cartográfico y político. Recibiría el nombre de -quizás- el primer explorador que habló abiertamente y por escrito sobre aquellas tierras como «Mundo Nuovo»: Américo Vespucio. Ahora bien, como el resto de continentes tenían nombre de mujer, se decidió tornar el vocablo en «América» -como podemos leer sobre la representación de sudamérica en el mapa inferior-.

Que en aquellos años se la llamara «América», «Pinzonia», «Colonia» o «Mundo Nuovo» no tiene mayor relevancia; lo verdaderamente importante es que la «nueva denominación» implicaba una «nueva concepción», una «nueva construcción mental», una «nueva posición intelectual» de acercamiento respecto a las tierras halladas al otro lado del océano. Ya no se concebían como el extremo oriental de Asia, sino como algo totalmente independiente, con identidad propia.

Mapa de Waldseemüller, 1507.

No pretendo restarle mérito a las hazañas que desempeñaron los nórdicos en torno al año 1000, pero hay que reseñar otras cuestiones añadidas que, por lógica, deberían llevarnos a concluir que el mérito del “descubrimiento” de América corresponde, no a Colón como individuo, sino a “los exploradores” en su conjunto, bien como grupo social contemporáneo a los hechos o como construcción histórica a posteriori:

                  1. Descubrimiento no quiere decir ser el primero en llegar, ser el primero en tener el conocimiento de algo para sí mismo o para un grupo cerrado. Al fin y al cabo, Fleming, por ejemplo, no fue el primero en conseguir la elaboración de la penicilina, ya se hizo mucho antes, pero fue el pionero en aplicarla para el campo de la medicina y darle posterior difusión, de ahí su mérito. Entonces, ¿qué determina un descubrimiento, el HECHO, su APLICACIÓN PRÁCTICA o su DIFUSIÓN? Vayamos por partes.

           2. Si hablamos del HECHO –cosa que no comparto- como eje de un descubrimiento, también podríamos atribuírselo a los a los primeros cartagineses –que los hubieron- que intentando circunnavegar África padecieron un golpe de viento o una tormenta tropical y fueron arrastrados hasta América. De estos casos tuvo que haber bastantes, pues si bien no vivieron para contarlo, y no ha quedado testimonio de su odisea, sí es cierto que sabemos de barcos engullidos por las aguas del tenebroso Atlántico. ¿Dónde fueron a parar? O bien al fondo del mar, o bien a las costas de aquel continente… E incluso, es más, en este aspecto se podría afirmar que los primeros descubridores del continente fueron los cazadores que atravesaron el estrecho de Bering y llegaron a América entre el 30.000 y el 14.000 a.C., pero su hazaña no tuvo trascendencia ninguna para el resto de la humanidad hasta que los arqueólogos dieron luz a su Historia a lo largo del siglo XIX y XX.

                    3. Si hablamos de la APLICACIÓN PRÁCTICA, es decir, de la circulación comercial entre unas tierras y América como pilar fundamental de un descubrimiento, también quizás podríamos hablar de los chinos. En el siglo XIV Europa no era más que el último apéndice de una macrosuperficie, Eurasia. China fue, con mucho, la mayor potencia naval a lo largo de toda la Edad Media, por lo menos hasta 1430. Sus descubrimientos científicos y náuticos no tienen comparación en sociedades más preocupadas por las guerras civiles -Tudor y Lancaster o trástamaras- u otras que trascendían fronteras -como la «Guerra de los cien años» o la particular cruzada de los RR.CC. contra reino nazarí-. Estos acontecimientos bélicos no dejaban tiempo para el amor por la ciencia, algo que en un imperio medianamente estable como el chino sí fue posible; repito, posible hasta los años previos a 1430.

Que “El imperio del centro” –China- llegó a la costa pacífica de América, no solo fue posible, sino también probable, pues contaba con la tecnología suficiente -los «juncos» eran embarcaciones hasta 5 veces mayores que las carabelas colombinas- y el poderío económico. Aunque no es algo totalmente comprobado, ni admitido por la comunidad científica, cuenta con varias evidencias recogidas por el siempre polémico Gavin Menzies. Aun así, suponiendo que en Oriente alguien supiera de la existencia de América, no creo que este saber se hubiera difundido más allá de la élite comercial y la misma cúpula política. ¿Hace esto que China se merezca el título de “descubridora”? No lo creo. Insisto en esta idea para que quede clara porque es fundamental en mi argumentación: desde mi punto de vista, el descubrimiento conlleva necesariamente la difusión del hallazgo.

Controvertido mapa de Piri Reis, cartógrafo otomano. 1513.

                   4. Los vikingos no difundieron la noticia de sus viajes porque no pudieron -falta de medios técnicos- y porque no quisieron -acaso porque no lo consideraban un hecho relevante, como hemos dejado entrever-. Tras su llegada y su regreso de Vinland, el mundo, en todos sus aspectos, continuó siendo el mismo.

Quienes me conocen en persona saben que no soy sospechoso de chovinismos gratuitos, pero si hablamos de la DIFUSIÓN como parte fundamental de un hallazgo, Castilla, y en concreto los navegantes-exploradores que levaron anclas bajo su bandera, tienen todos los requisitos para ser considerados como «los descubridores de América», si bien su efímera singladura fue rapidamente imitada por el resto de «estados europeos», como veremos a continuación.

Ahora bien, esto no habría sido posible sin un factor técnico clave: el éxito de la imprenta. Los años inmediatamente posteriores al regreso de Colón a Barcelona, comenzaron a imprimirse y a circular por media Europa sus epístolas, las de Américo Vespucio y otras impresiones sobre la llegada a América, que contaron con varias reediciones. Ni que decir tiene que la llegada del oro azteca traído por Hernán Cortés superó con mucho el impacto psicológico de los textos.

Antes de 1497, tanto Inglaterra como Francia, inmersas en sendos procesos de paz tras sus respectivas guerras civiles y continentales, habían enviado expediciones de reconocimiento a las costas de América. El flujo de información era tan intenso que, como hemos dicho, el propio Juan de la Cosa, posteriormente cartógrafo oficial de la Casa de Contratación en Sevilla, incluyó en la susodicha carta de 1500, no solo los hallazgos de «navegantes castellanos» los descubrimientos de Juan Caboto, navegante que llegó a Terranova bajo bandera inglesa solo un par de años atrás. Pero hay más. Antes del cambio de siglo, el Imperio Otomano ya tenía noticia de los hallazgos llevados a cabo por las coronas de la cristiandad, tanto es así que el sultán encargó a Piris Reis la compilación de mapas parciales y la elaboración de una carta lo más exacta posible de las costas del «nuevo continente» -mapa inmediatamente superior a estas líneas-. Esto en lo que a trascendencia internacional se refiere.

Sin embargo, el conocimiento del hallazgo de «nuevas tierras», de América como lo que ya hemos explicado que era desde Vespucio y Wadseemüller, no solo era un conocimiento que circulaba entre la élite política y cultural ¿cómo si no cientos de hombres, la mayoría incultos soldados, campesinos y labradores de tierra adentro, andaluces y extremeños primero, luego vascos, castellanos y gallegos, iban a estar interesados en formar parte del proceso colonizador? Está claro que la noticia de la existencia de un “nuevo mundo” impregnó a la sociedad, sino en su totalidad, al menos de una forma antes desconocida. Que lo hiciera a través de historias exóticas o de tratados científicos no es relevante para el tema que nos ocupa, el caso es que la gente tenía noticia de «América», y aunque pudiera resultar algo lejano, aquelas historias que trascurrían de boca en boca tenían su origen en lugares que existían y podían ser avistados, transitados y habitados.

Este hecho se hace exponencialmente más trascental en 1521 cuando, después de tres años de travesía, unos cuantos marineros consiguen llegar con una sola nave al puerto de San Lúcar de Barrameda tras circunnavegar el planeta. Y es que Castilla y Portugal, personalizados en las figuras de Magallanes y Elcano, unieron con una fina hebra todas las partes conocidas del planeta hasta la fecha; pero en lo tocante a nuestro tema, con su viaje confirmaron la existencia de un «Mar del Sur», lo que contribuyó a  delimitar y confirmar así la naturaleza del «América» como unidad independiente de lo hasta entonces conocido.  Fue así como, simbólicamente, unos cuantos navieros dieron inicio a la época de la globalización. Desde entonces, el mundo quedaría unido. Las grandes migraciones del paleolítico cerraron su ciclo en 1521 y no antes.

1ª circunnavegación del planeta, de Magallanes y Elcano. 1519-1521.

Conclusión

El polifacético artista del Renacimiento, Miguel Ángel, dijo a propósito del «David» que su único mérito estribaba en haber eliminado los sobrantes y haber rescatado su esbelta figura del interior de aquel monolito marmóreo. Siguiendo dicha metáfora, América, como el David, ya existía mucho antes de que los humanos se atrevieran a imaginarla, incluso antes de que el género Homo se aventurara siquiera a poner un pie fuera de África. Sin embargo, el «descubrimiento», o lo que es lo mismo, la «construcción mental» de América como espacio independiente de lo hasta entonces conocido, así como su difusión al mundo, no puede atribuírsele a cartagineses, templarios o Vikingos, por los motivos ya explicados;  ni a Colón, porque él se estancó en la idea de haber llegado a Asia; ni a Américo Vespucio, que no dirigió la primera de las expediciones hacia las profundidades del Atlántico; menos aún a la Corona de Castilla por haber sido tan solo la primera fiadora de los gastos derivados.

Se me puede acusar de estar siendo poco científico, y admitiré todo tipo de corrección, matiz o crítica instructiva al respecto de este artículo. En definitiva, un descubrimiento, para que sea tal, implica una difusión de lo descubierto. En base a lo dicho, el historiador no debería asignar el mérito del que nos ocupa en este artículo ni a «un solo individuo» -sea cual fuera su época de nacimiento-, ni a un grupo de humanos anterior al hallazgo de la imprenta. Por tanto, creo correcto afirmar que los exploradores bajo bandera castellana entre 1492  y 1521* son en justicia los «verdaderos descubridores». Y no solo porque contribuyeron de forma incomensurable a que América pasara a formar parte del imaginario colectivo de los habitantes del «Viejo mundo», sino también porque dieron a conocer la existencia del «Viejo mundo», con lo que eso implica, a los habitantes de las tierras bautizadas como América.

*Entendiéndolos como un colectivo que supera la dimensión de la suma de los individuos que lo integran.